中國IDC圈7月28日報(bào)道：2008年2月15日，美國電影協(xié)會(huì)（MPAA）宣布，該協(xié)會(huì)下6家電影制片公司將迅雷公司告上法庭，要求迅雷賠償700萬元人民幣，同時(shí)公開承認(rèn)盜版行為。這6家原告公司分別是20世紀(jì)�？怂构�司、索尼影片公司、派拉蒙影片公司、環(huán)球影片公司、華納兄弟影片公司以及Buena

　　Vista國際公司。

　　訴狀中6家原告列出了32部電影，其中包括《蝙蝠俠3》、《世界戰(zhàn)爭》、《邁阿密風(fēng)云》等。MPAA認(rèn)為，迅雷作為P2P服務(wù)商，幫助網(wǎng)民下載盜版電影，對(duì)其電影版權(quán)造成了侵害。

　　2008年6月19日上午，迅雷公布了與MPAA關(guān)于電影版權(quán)訴訟案的最新進(jìn)展。由于浦東新區(qū)人民法院做出沒有管轄權(quán)的決定，認(rèn)定訴訟應(yīng)在迅雷公司服務(wù)器所在地class=articleLink>target=_blank>深圳南山區(qū)進(jìn)行，準(zhǔn)備尚不充足的MPAA方面做出撤訴決定，雙方第一回合交鋒以迅雷獲勝告一段落。

　　由于雙方的訴訟關(guān)系到美國電影行業(yè)的切身利益，以及中國互聯(lián)網(wǎng)下載、搜索、內(nèi)容發(fā)行等行業(yè)的未來發(fā)展，甚至還可上升到中美貿(mào)易的更深層面，業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)，MPAA訴迅雷侵權(quán)案，多輪交鋒將不可避免。

　　今天想看電影了，于是你坐在電腦前：開機(jī)，上網(wǎng)，直接點(diǎn)擊迅雷圖標(biāo)，熟悉的網(wǎng)頁很快出現(xiàn)在你面前：網(wǎng)頁的右側(cè)排列著熱門電影介紹，它的上方有一行資源搜索欄。你很嫻熟地在搜索欄中鍵入想看的電影名字，相關(guān)下載鏈接的網(wǎng)頁立刻彈了出來。

　　也許你很熟悉上述場景，甚至它已經(jīng)成為你生活中的一部分。不可否認(rèn)，類似于迅雷的這種P2P（點(diǎn)對(duì)點(diǎn)）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)為我們的娛樂生活提供了一種新的方式。你可以通過這個(gè)平臺(tái)很方便地搜索并下載到想要的內(nèi)容而不需要付任何費(fèi)用。這是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展給我們的生活帶來巨大變化的一個(gè)縮影。

　　可正是這么一個(gè)新生事物在它的前進(jìn)道路上卻遇到法律問題。P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商被告侵權(quán)的案件漸漸進(jìn)入人們的視野。

　　其實(shí)，P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商會(huì)遇到版權(quán)侵權(quán)問題并不為奇。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中，版權(quán)侵權(quán)早已成為很多網(wǎng)站的一塊心病。博客網(wǎng)站的博文未經(jīng)博主許可便被他人使用，非法采集的視頻被上傳網(wǎng)絡(luò)等侵權(quán)行為都已不是新鮮事。

　　如今，僅僅計(jì)算網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生給版權(quán)人的權(quán)益帶來了多大的危害是片面的，我們更應(yīng)該去探尋如何解決這個(gè)問題，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)更好地為社會(huì)服務(wù)�？傊�，一個(gè)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展總會(huì)伴隨著法律問題，也正是在這種不斷發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的過程中，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的法律得到了完善，該產(chǎn)業(yè)也得以更順利地發(fā)展。

　　這里，我們邀請三位著名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師以及中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟秘書長王斌女士與我們一起探討P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為的界定、責(zé)任的追究以及這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商該如何使自己的行為合法化。

　　法律的界定

　　要想對(duì)癥下藥解決P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)問題，首先，必須知道他們的哪些行為違反了法律。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商是否應(yīng)承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，理論界有“免責(zé)說”、“有責(zé)說”與“折中說”三種說法。

　　“有責(zé)說”認(rèn)為，侵權(quán)人利用網(wǎng)絡(luò)的便捷條件，迅速地?cái)U(kuò)大了侵權(quán)結(jié)果。在這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)質(zhì)上是幫助了侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人合法利益損失，是一種間接侵權(quán)。

　　“免責(zé)說”主張，因?yàn)榫W(wǎng)上信息流量太大，使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商無法，也不可能及時(shí)檢查、過濾信息內(nèi)容，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　而“折中說”則認(rèn)為，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商僅僅是提供通路，使用戶與互聯(lián)網(wǎng)連接，或?yàn)榫W(wǎng)上信息傳播提供設(shè)施、途徑與技術(shù)支持，在主觀上不存在過錯(cuò)的情形，就不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　那么我國法律對(duì)此是如何界定的呢？天時(shí)律師事務(wù)所甄慶貴律師告訴我們：“我國的《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》遵循的是折中說。”

　　甄慶貴給我們總結(jié)出了P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠免責(zé)的三個(gè)前提。

　　1.主體要求：必須是提供純技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商。

　　2.客觀要求：必須在著作權(quán)人履行合法的通知程序后，立即對(duì)侵權(quán)信息進(jìn)行刪除，并通知被刪除信息的對(duì)象。

　　3.主觀要求：要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商本身不存在侵權(quán)過錯(cuò)，也就是說不明知或不應(yīng)知侵權(quán)事實(shí)的存在。

　　只有同時(shí)滿足以上三個(gè)條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商才能免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　那么，什么是提供純技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商呢？其實(shí)，這是相對(duì)網(wǎng)絡(luò)另一主體——網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（ICP）而言的。顧名思義，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商主業(yè)是向網(wǎng)絡(luò)提供和發(fā)布內(nèi)容。若這些內(nèi)容未經(jīng)版權(quán)人許可，毫無疑問ICP將直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而提供純技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只是提供終端平臺(tái)，并不涉及內(nèi)容。

　　甄慶貴律師表示：“這些P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商如果只是提供平臺(tái)讓用戶上傳內(nèi)容并不構(gòu)成侵權(quán)，可如果他們做出其他一些行為，例如將這些內(nèi)容通過自己建立的門戶，進(jìn)行了人工編輯和推薦，那么它就無法滿足前面所提到的三個(gè)條件之一的主體要求。因?yàn)樗�已不是提供純技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商了，它不是被動(dòng)地而是主動(dòng)地實(shí)施了某種侵權(quán)行為，所以在法律上，就目前掌握的情況看，其免責(zé)是有難度的�！�

　　而對(duì)于第二點(diǎn)要求，現(xiàn)在多數(shù)網(wǎng)站的做法是設(shè)舉報(bào)電話，一有舉報(bào)并證實(shí)舉報(bào)屬實(shí)后立刻刪除。據(jù)迅雷內(nèi)部人士稱，目前，迅雷收到權(quán)利通知，一般會(huì)有兩種處理模式：一種是熟人通知，立即采信，然后走流程，簽字，撤銷鏈接，一兩天內(nèi)就可以解決；另一種是陌生人通知，比如發(fā)郵件、傳真或者快遞，這樣就不能完全相信，而需要再確認(rèn)是否有完整的權(quán)屬證明，但也會(huì)及時(shí)處理。

[1] [2] 下一頁