知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)論存疑

　　站在廠商的角度去解讀對(duì)域名的需求，似乎可以理解，但域名注冊(cè)及監(jiān)管方卻有域名注冊(cè)“先到先得”的規(guī)章限制。同時(shí)，按照《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》，爭(zhēng)議域名注冊(cè)期限滿兩年的，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)不予受理。而張馳的RedOffice.cn站已超過了2年期限。

　　域名糾紛的案例如果超過2年，對(duì)于域名爭(zhēng)議雙方來說，要么私下協(xié)商解決，要么只能提交法院裁決。

　　有趣的是，當(dāng)事雙方雖已開始走法律環(huán)節(jié)，但似乎都很誠懇的希望能友好解決問題，無論是辛苦三年迫切希望個(gè)人權(quán)益得到保障的站長，還是一紙?jiān)V狀讓人感覺咄咄逼人的紅旗2000，都態(tài)度低調(diào)，甚至都有某種無奈。

　　“最壞的打算可能是會(huì)影響我看奧運(yùn)會(huì)，現(xiàn)在已經(jīng)影響我看歐錦賽了�！闭鹃L張弛對(duì)勝訴并沒有把握，但他認(rèn)為自己并不構(gòu)成侵權(quán)。

　　而紅旗2000一方，面對(duì)協(xié)商無果，新產(chǎn)品推廣在即，拿到網(wǎng)站域名的需求又如此迫切，訴訟似乎也是無奈之舉，“我們不希望被外界看作強(qiáng)勢(shì)的一方，以大欺小，我們也在想更合適的辦法，讓雙方都高興�！� 紅旗2000方如是說。

　　根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判定域名侵權(quán)需要具備如下條件：原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。

　　至于紅旗2000起訴時(shí)提出的“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一說法是否成立，盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富表示，原告訴狀中提到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能主要是考慮的自己的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。是否構(gòu)成，需要法至于官根據(jù)具體案件情況進(jìn)行評(píng)判。

　　另外，于國富提醒，注冊(cè)商標(biāo)并不意味著擁有域名優(yōu)先權(quán)。“鑒于注冊(cè)商標(biāo)都是和一定的商品和服務(wù)類別相聯(lián)系的。而域名則并沒有這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此，商標(biāo)和域名之間并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。但是，同意頂級(jí)域名下的域名卻只有一個(gè)，不可能讓所有商標(biāo)權(quán)利人都能夠通過注冊(cè)域名來展示其商標(biāo)�！庇趪�富說。

　　對(duì)于這樣案件域名的最終歸屬，于國富稱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件需要考慮的因素非常多，雙方進(jìn)行舉證質(zhì)證的情況外部人并不清楚，所以，目前給案件下結(jié)論還缺乏足夠的依據(jù)。

　　面對(duì)具備共性的域名糾紛，僵持不下走上法律訴訟道路的站長方和品牌方最終會(huì)面臨何種選擇，新浪科技將持續(xù)關(guān)注。

上一頁  [1] [2]