中國IDC圈9月12日報(bào)道:被譽(yù)為“網(wǎng)絡(luò)視頻第一案”的PPLive被上海環(huán)旭文化傳播有限公司告上法庭一案將于9月17日正式開庭,由于此案涉及國內(nèi)目前最知名的網(wǎng)絡(luò)電視播放軟件PPlive和熱門綜藝節(jié)目《康熙來了》而變得備受矚目。
應(yīng)該說,網(wǎng)絡(luò)視頻得發(fā)展歷程一路都和“盜版”脫不開干系,這也是這種應(yīng)用遲遲沒有得到大部分廣告主認(rèn)可的原因。以PPlive為例,先是因中超、甲A的盜播與國內(nèi)的大部分體育版權(quán)方交惡;后又因?yàn)楸I播《越獄》一度成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)過幾番周折,筆者注意到pplive的確撤掉了平臺(tái)上一些版盜版權(quán)不清的內(nèi)容,但隨即而來的則是流量的持續(xù)下跌,的確,對用戶來說,最吸引他們的當(dāng)然是優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。
任何新的應(yīng)用的誕生必然會(huì)遭遇與傳統(tǒng)領(lǐng)域的碰撞、矛盾,在這種情況下,企業(yè)的態(tài)度和心態(tài)就顯得異常關(guān)鍵,然而據(jù)了解,伴隨一次次的版權(quán)糾紛,PPlive不但不能正視自身的問題,反而將責(zé)任推委到合作伙伴,以及甚至無法確定是否存在的第三方身上。
與P2P行業(yè)一路顛簸發(fā)展形成對比的是,內(nèi)容提供商幾乎一致的聲音:
中央電視臺(tái)體育部負(fù)責(zé)人表示,中央臺(tái)體育部從沒有授權(quán)給除央視國際網(wǎng)站以外的任何平臺(tái)(包括網(wǎng)站)、機(jī)構(gòu)進(jìn)行播出、播放。
北京電視臺(tái)網(wǎng)絡(luò)部有關(guān)負(fù)責(zé)人更是對記者表示,北京臺(tái)根本沒有和任何的網(wǎng)站有過版權(quán)合作,除了他們臺(tái)自己的網(wǎng)站以外,任何播放他們欄目的網(wǎng)絡(luò)視頻都是盜版侵權(quán)的。
“《門徒》在影院上映的時(shí)候,正版DVD還都沒有賣,怎么可能在網(wǎng)絡(luò)上播出呢?網(wǎng)絡(luò)播出正常都是在影院、DVD版之后的第三步,要是網(wǎng)絡(luò)與影院同步,誰還上影院看啊。顯然,網(wǎng)上播的都是盜版。”著名電影評論人宗女士對記者表示,網(wǎng)絡(luò)上所熱播的大片大多有盜版之嫌。
可以看出,面對一次一次類似中超、甲A的盜播事件,尤其在網(wǎng)絡(luò)視頻提供者曖昧不清的回答下,傳統(tǒng)內(nèi)容提供商已經(jīng)到了忍無可忍的地步。法律界人士則認(rèn)為,作為在線視頻服務(wù)商,如果PPLive無法對播放的內(nèi)容提供合法來源,將極有可能被認(rèn)定為侵權(quán),也將面臨較大數(shù)額的賠償。
我們不禁要問:技術(shù)到底是用來造福用戶的,還是被用來作為逃避責(zé)任的借口?已經(jīng)變了味的技術(shù)到底還能走多遠(yuǎn)?一個(gè)企業(yè)在發(fā)展的過程中到底應(yīng)該學(xué)習(xí)什么?用戶要的是服務(wù),行業(yè)要的是可以創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè),出了問題,動(dòng)輒就推至第三方是否就真的能置身事外呢?
相信9.17的開庭將為我們揭曉答案。 |